快报讯（记者 李绍富）去年年底，“篆海艺德”工作室运营总监王刚发现，自己工作室复制的国画《共和之光》，被媒体报道成了一个叫刘雯静的创业女大学生所复制。王刚认为同行业经营者刘雯静涉嫌虚假宣传，属于不正当竞争，双方为此闹上了法庭。今年7月5日，现代快报在B8版报道了此事。昨日，南京中院一审宣判，刘雯静所在原色公司，因虚假宣传，被要求登报道歉，并赔偿王刚所在的工作室2万元。

  审理此案的法官认为，刘雯静与王刚双方的公司均从事艺术品的复制制作，属于同业经营者，存在竞争关系。法院查明，有争议的《共和之光》的复制工作，是由王刚所在工作室完成。而刘雯静当时作为王刚所在工作室技术人员王金武的学生，只是参与了复制的辅助性工作。

  从目前查明的事实来看，后来刘雯静所在的原色公司，在媒体上刊登声明时，称刘雯静和几位同学跟着王金武一起参与《共和之光》复制，后来他们与王老师技术班底一起创建了原色公司，专业从事文化艺术传承保护事业。

  南京中院审理后认为，原色公司在声明中称，原色公司是由复制《共和之光》的技术班底创建，好像王金武已离开了王刚所在的工作室。而实际，到目前为止，从工商登记的资料显示，王金武仍是王刚所在工作室的合作人。所以，声明属于会引起误解的虚假宣传。

  当时，王刚还指称，刘雯静通过虚假宣传，说复制《共和之光》是她自己完成的，而且借助虚假宣传，还获得了南京大学生创业大赛一等奖。而法庭调查后，认定刘雯静后来获得大学生创业大赛一等奖，与双方之间的争议无关。

  最终，法院一审判决，刘雯静所在的原色公司对虚假宣传行为，登报道歉一次，并赔偿王刚所在的工作室2万元。

  宣判后，刘雯静和她的代理律师均表示，刘雯静确实参与了那幅画复制的辅助性工作，表示会上诉。