□本报观察员 伍里川

  本周，西安长安大学招聘“硕士保安”的消息，震碎一地眼镜。尽管这里的“保安”确切说应该是“保卫干部”，但是人们还是更愿意呼以“保安”。

  其实，“严苛”的要求并不仅仅是“硕士”一项。“大学英语六级证书”是起步价。至于国家“211工程”重点大学、公安政法院校毕业生优先，则更会让学历一般者惊呼“保安也不好当了”。

  以世俗者或者市侩者的眼光看待，保安远远算不上一个“高端大气”的职业，“硕士”搭上“保安”，似乎就有点“阳春白雪”和“下里巴人”混搭的味道。自然争议难免。

  评论人苑广阔在《大学不该为人才“高消费”推波助澜》一文里批评这一行为：大学本该承担起纠正人才“高消费”的作用，而不是对人才“高消费”推波助澜。“说到底，保安可以去读研究生，但是研究生却未必非要回来做保安。”

  然而，这样的观点并不一定能占据上风，毕竟这个时代已经习惯于高材生卖猪肉。

  评论人王传言在《请用市场眼光看待“硕士保安”招聘》一文中表达了相反的观点，“那些声嘶力竭的批判文章基本上可以休矣。学校是认真的，并非是一种噱头，更没有违背法律的基本原则，仅仅是一种市场行为的表达而已。”

  检索相似事件，人们发现，这样一场针锋相对的争议，几年前也同样发生过。

  2010年3月，浙江工业大学之江学院的3个“安保”职位招人，也是一律的硕士研究生学历要求。

  同样是反对声阵阵支持声却也不低。而当年的争议程度比之此次，有过之而无不及。

  对“硕士保安”事件，全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青认为这是大学缺乏自信、自贬形象的表现。

  这样的事，总逃不脱口水来口水去，难以有一个唯一的“正确答案”出来。

  在社会的转型期，视角总会更多地从“低角度”切入，那些铿锵的言辞里，却也藏着一片纠结之心。只是，纠结归纠结，人们内心深处其实是有底线的，比如：保安可以去读研究生，研究生却未必非要回来做保安。

  然而，在深化改革的时代，很多时候，恰恰是所谓的“底线”需要调整。无论是用人还是求职，其实，最大限度体现人才的价值，才是最根本的。关于标签和身份，并不能无处不在地成为衡量是非的标准。

  让市场去决定，这是一大方向，也是解决认知矛盾的一种办法。

  今年6月，中国青年网有一条消息出来：据上海保安服务行业协会调研，目前本市专业保安服务企业保安员总数11万余人，其中大专及以上学历者占10%，比2012年底上升了23%。

  这一数据未必权威，但是可以成为一种参照。至少可以说明，保安行业的“学历海平面”在上升。这是一种进步。

  不过，真实情况却总会让人有点失望。浙江工业大学之江学院的3个“安保”职位均为事业编制，而长安大学招聘的保卫干部呢，“有正规国家编制”同样赫然在目。所谓的“进步”，原来如此。