言论提要：“最佳医院”的评审，首先一定是“人心的评审”。毕竟，“最佳医院”更应该是有温度、有操守、有价值、有坚守的医院。

  现代快报首席评论员 伍里川

  今天现代快报“感动中国江苏推选”版介绍了一家好医院：溧水区中医院。它不是声名显赫的“大医院”，但是它做了不少“大”事情——为了尽可能多地容纳病人，医院办公室全都改成病房，3位院长到楼顶“搭棚子”办公。其置于地下室的医教科，处境可谓“凄凉”——看似结实的墙壁，实际上只是一层木板；窗户的一角为了装空调，凿了一个洞，雨水漏进来，墙壁鼓翘了起来。有患者直言：一下子就被触动了(详见封12版)……这样的医院配得上好医院的名头吧？但是且慢，专家不一定这样看。

  由复旦大学医院管理研究所发布的《2012年度中国最佳医院综合排行榜》日前发布，北京协和医院、四川大学华西医院和中国人民解放军总医院名列前三。这一排行榜引发了人们对于医疗资源分配不均的担忧，也促人思考：什么才是真正的最佳医院？

  昨日，新华社新媒体专电播发锐评论《莫让“最佳医院排行榜”成为医疗资源不公的放大镜》，予以关注。该评论直白锐利的观点尽显标题。“最佳医院”排行榜以学科水平与科研能力为评审标准，“国家科技进步二等奖及以上的奖项”和“SCI文章影响因子的总分值”更是硬指标。这样的评审标准对医院的核心实力有严苛要求，这也注定了相关榜单必然成为“高富帅”的领地。

  既然搞排行榜，就应该是“集体游戏”，从一开始就把一般医院排除在外的排行榜，默认着医疗资源分配不平衡的“存在即合理”。建立在如此认知基础上的“最佳医院”评审还不如叫“高富帅医院”评审。

  专业性和权威性是相关评审的突出特点。专业评审就专业角度“切入”无可厚非，但“最佳医院”的表述带有以偏概全、不接地气的味道。

  是不是学科水平与科研能力强的医院就一定是“最佳医院”？未必。它们可以称为某个方面的“最强医院”，但能不能称为最佳医院，最该考验的是公共服务理念与水平。

  今年8月，《太原晚报》报道：当地省级医院服务态度差、遭投诉多成为热点。

  而在溧水区中医院，条件虽然有限，但是“医生从没冷脸”“别的医院我们不太清楚，反正这里很融洽”。

  两相比较，孰好孰坏，一目了然。毫无疑问，如果要做选择的话，医院拥有“最佳”服务理念但“专业表现”方面有不足，肯定远远强于医院“专业表现”方面非常突出但服务很成问题。

  大学之大不在于大楼之大，内在道理医院也适用。硬件好、专业强的医院，不等于“最佳医院”。能把患者利益看得比自己利益重的医院，则一定是“最佳医院”。

  专业级评审未吸纳患者的意见，这个不好强求。但是“最佳医院”的评审，首先一定是“人心的评审”。毕竟，“最佳医院”更应该是有温度、有操守、有价值、有坚守的医院。

  改变医疗资源不公，有很长的路要走，但是建立一个公平公正的评价体系，给天下医院一个合理的、经得起民心和时间检验的“标签”，却是须臾之间的事。