“扔人执法”还是“丢人执法”？2013年11月14日 新京报 守愚

  继鲜花执法、眼神执法后，陕西铜川市城管又发明了“扔人执法”：小贩小程占道经营，被拉到城外约20公里、没通车的山野，弃之路边，而要徒步回去需五六个小时。事情曝光后，4名涉事城管被停职检查。(11月13日新华社)

  新京报一评

  无序摆摊设点、占道经营，从秩序规范层面讲，或许确应整饬。但就算该“执罚”，也该以法规为基准，循法而为，而非随意化裁量。可近于整蛊的“扔人执法”，失去了起码的分寸。

  将人扔到荒郊野岭，然后撒手不管，这近似于“流放”式施惩。对当事小贩而言，被弃山沟，不仅意味着“物理隔离”，更是精神孤立和象征性遗弃。“扔人执法”，说到底是“丢人执法”，丢了人性，丢了人心。执法裹着软暴力，没点人情味，也难怪激起质疑一片。

  网友声音

  @黄山-吴孙民：扔人执法、丢人执法，与以人为本背道而驰，是一种悲哀。

  @刘韶清：扔人执法，扔掉了什么？

  现代快报再评

  再多的微笑执法、眼神执法、美女执法、鲜花执法，只要有一起暴力或冷暴力，都会影响到城管的整体形象。而城管与小贩之所以陷入“猫鼠困境”，很大一部分原因是“猫”没有清楚自己的职能。

  城管是管理城市、服务市民的，其管理对象是乱摆卖，可以对“事”进行处罚，真遇到暴力抗法，那就交给警察管，否则，城管无权对小贩执法。

  类似城管扔人的执法，无论是“公刑”还是“私刑”，都是职能上的僭越。