让消费者苦等8年之久的“汽车三包”终于正式落地。

  然而，“汽车三包”在实施过程中遇到的问题却远不止于此。记者采访多家汽车企业相关负责人发现，企业并未像想象中的那样对“汽车三包”的到来如临大敌。尤其是诸多细节问题模糊不清、专家库解决的公正性以及“经销商负责制”的权限等仍存在争议。汽车行业开始进入考验期。

  “实用性”不强？

  与最初的版本相比，汽车三包规定发动机、变速器、转向系统、制动系统等7类主要零部件维修更换两次以上，或者转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏等重大、突发的严重质量问题，消费者或可退、换车。这意味着，质量问题不在7类之列的，退、换车几乎是不可能的。

  有业内人士坦言：符合退、换车条件的几大总成系统的技术和质量已经相当成熟，在3万公里内发生质量问题且两次更换维修都无法解决的概率极低。有消费者反映，像刹车失灵、转向失灵等消费者较常遇见的问题，“汽车三包”的规定却都回避了，三包的实用性似乎并不强。

  “专家库”受质疑

  此外，作为“汽车三包”规定中处理争议的重要一环，专家库也成为热议的焦点。规定显示，当汽车消费者和经营者发生纠纷的时候，由专家库里面的专家来评判。但专家库的人员构成在业内却颇受质疑。记者获悉，专家库成员主要来自4S店、国家汽车质检中心、汽车工程实验室等地。这意味着专家库的技术人员多出自整车设计、制造及售后维修领域，与汽车主机厂有着千丝万缕的联系，其做出的鉴定很难让人信服。业内人士表示，不能出现既当“运动员”又当“裁判员”的尴尬，而是要设有国家级的鉴定中心。只有这样，“三包”的真正落实才不会遥不可及。

  退换的执行细节“无法可依”

  除此之外，关于退、换车的责任界定也十分不清晰。因为新车一旦被退，涉及到的问题十分复杂。在执行层面，关于承担车辆的折旧费、购置车辆涉及交纳的税费或关税等细节问题均“无法可依”。北京一家进口品牌的经销商坦言，退、换车在他们看来几乎是不可能的事情。

  争议诸多的“汽车三包”仍有不小的改进空间，也希望“三包”不仅仅是汽车厂家宣传的工具，而是具有切切实实的约束作用。因为一旦消费者心中的期待被毁掉，那么未来车市的路也注定不会好走。 来源：华夏时报