《沐浴业管理办法》征求意见已经结束，其中“禁艾入浴”条款却引发持续激辩。有人指出，这一规定本意是提醒高危行为，但却暴露出防艾知识的欠缺，是对艾滋病人群的歧视。这不仅是关于医学知识的澄清，更是一场有关科学执政的考验。艾滋病患者有洗澡的权利，而“禁艾入浴”规定的背后，反映出不科学、不严谨的工作作风，则有“洗洗澡”的必要。

  该管理办法的征求意见稿中明确：“沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示标志”。中国疾控中心国家性病艾滋病中心主任吴尊友表示，艾滋病不通过皮肤接触传播。在公共浴室中，可能相互接触到的尿液、汗液中，不含有艾滋病毒。他直言，拟定新规或为提醒高危行为，但具体表述缺乏科学依据和可操作性。

  “这不像是出自内行的规定。”北京红丝带之家志愿者旭东告诉记者，每年“艾滋病日”都在宣传艾滋病有三种传播途径，即血液、母婴和性行为，游泳池和公共浴池恰恰在不传播艾滋病的范围之内。

  “竖得起牌子，真能挡得住疾病？”一些网友提出质疑，“禁艾入浴”规定几乎没有实质意义，谁也不会拿着检测报告进浴室。

  为了防控艾滋病，消除歧视，有关领导连续多年参加“世界艾滋病日”活动，彰显政府责任和关爱。值得注意的是，新浪微博的调查显示，超七成网友支持“禁艾入浴”。有关专家指出，歧视比病毒更可怕，它可能加大疾病防控难度。

  “艾滋病、性病因有传染性，属于公共卫生范畴，需要公共卫生政策的干预，这没有异议，关键是干预的手段和形式。”北京大学医学社会学教研室主任王红漫认为，加强社会的健康宣传、提高个人自我保护意识，如广而告之艾滋病知识，让每个人有知识、有意识来保护自己和别人，或许比强硬“禁艾入浴”更有效。

  王红漫指出，公共卫生政策制定的基本出发点一定是保证民众健康，我们也应相信有关部门制定新规的这一“善意”。但“善意”还要“善行”，公共政策制定要做到“保护自己但不能伤害别人”，如保护大多数人利益不能损害艾滋病患者的正当权益，同样保障艾滋病患者权益也不能伤害公众利益，艾滋病患者故意传播疾病就会“犯法”。

  北大法学院教授姜明安指出，部门立法不是闭门立法，不是哪个部门的“私器”，应多征求相关各方的意见，这样就可以避免好的动机作出坏的决定，把好事做得更好；也可以减少实施阻力，堵住可能的漏洞和缺陷，更大范围地取得公众的支持和配合。据“新华视点”

  网友声音

  “匿名网友”：应该管，万一在澡堂不小心划伤了怎么办？

  “3714326384”：先想想办法怎么来筛查艾滋病吧，有很多人都是隐性携带者，自己都不知道有没有艾滋病。

  “www八间头”：出台规定前多做些考量好吗？这明显歧视患者的规定草草地抛向公众来讨论，政府公信力要打几折？

  匿名网友：应该支持，现在许多性病患者故意传染人。

  “草根中的根”：一个部门出的规定,以“若”、“如果”开头,实在让人汗颜。

  匿名网友：第一步都不让迈，你永远停留在原地！

  匿名网友：有故意传染的应按危害公共安全罪论处！

  据新浪网