黄宁和李业本是多年好友，但为了钱却闹到了法庭上。黄宁拿出两张共520万的欠条要李业还钱，但李业却称自己根本没借那么多，还斥责黄宁“造假”。六合法院认为，黄宁只有借条没有其他“佐证”，难以证明李业向他借款520万元，根据现有的证据，只能证明李业欠他50万元。

  根据黄宁的描述，2011年，李业的厂子遇到了点困难，于是向黄宁张口借钱，并许诺给利息。黄宁也经营一家企业，看到好友有难，他没有犹豫，20万、30万往外借，转眼借款数字就达到了140万。黄宁认为得立个字据才行，李业没有反对，并找来自己的女儿做担保人。15天后，李业又找到了黄宁，又向他借380万。

  黄宁说，约定好半年内还钱，但是到了2012年，他只收到了40万的利息，本金部分李业却一拖再拖。黄宁选择了走法律途径。

  在法庭上，李业称，尽管有380万借款的借条，但并没有真正履行。而且，这份合同上虽然有自己女儿的签名，但实际上这一签名是她在2009年一张白纸上签的，有“移花接木”之嫌。黄宁也承认，李业女儿“不是当面签的。”

  至于另一笔140万元，李业更不认可。“是在哪家银行？转账还是现金给我们的？”李业要求黄宁提供证据。

  六合法院审理认为，根据黄宁提供的各类银行存取汇款记录，除了2011年初的50万元外，其他的借款都难以确定。所以法院只能根据现有证据，认定双方的实际借贷额为50万元。除去李业已经支付的40万元，法院认定他实际拖欠借款10万元，判决他向黄宁偿还10万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍还息。（文中人物系化名）

  通讯员 陆研 现代快报记者 马薇薇

  法官说法

  光有借条不行，还得拿出佐证

  主审法官解释，《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》规定：“对于大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。”