语言真假技术可测，情感虚实难以捉摸。两发小因为一笔18万元的债务各执一词并为此闹到法院。最终，法院借助测谎技术，判定被告还款。法官还提醒，借款时要提高法律意识和证据意识，不妨“先小人后君子”，让借款人在出具借条的同时列明收到款项的构成，是收到的现金还是银行汇款，以免发生此类“借条出具未履行”的纷争。

  通讯员 黄文娣

  现代快报记者 刘国庆

  两发小为真假借条闹上法庭

  今年3月，25岁的唐雨手持一份李剑于2012年8月出具的18万元借款协议起诉到武进法院，要求被告李剑立即归还该借款。

  不料，庭审中，被告李剑辩称，该借款协议为格式合同，虽然他在上面签字，但并没有拿到一分钱。对于为何在借款协议上签字，李剑称，他与唐雨是发小。去年夏天，唐雨因在外赌博输钱甚多，害怕父母责罚，于是向李剑寻求帮助。一番商讨后，两人想出一个主意，由李剑出具一份借条给唐雨，在唐雨父母追问时，就称手中的钱借给李剑了。但让李剑没想到的是，本说好几天就还的借条，却始终没有回到自己的手中，自己却等来了法院的传票。

  但原告唐雨却说道，去年10月中旬，李剑向其借款。自己以开服装店的名义向亲戚借款10万元，加上自己的5万元现金，后来又问父亲要3万元，分三笔共借给被告18万元现金。由于双方关系好，开始并没有出具借条，到了12月份，自己才拿着朋友提供的一份借款协议让被告书写了借款金额和签名，但没有注意到，被告将时间错写为8月。

  测谎仪上阵，法官一锤定音

  法院调查发现，因借款时间存在异议，原告对借款的履行无法提供较为充分的证据，加上双方陈述的时间间隔较短，文字痕迹鉴定无法进行。审理过程中，原告申请测谎，被告也表示同意。经东南司法鉴定中心测试，针对18万元借没借，原告未说谎，而被告的陈述诚实性较低，有说谎的可能。据此，近日法院结合双方当事人提供的证据和诉辩意见，综合认定案件事实，判决被告向原告支付借款。

  （文中当事人为化名）