超声波

  并非所有被公众称为“无良教授”的学者都是“高知坏人”，但是这一冠名体现了公众对这些文化人的失望则是无疑的。

  □时事评论员 刘洪波

  自2010年华中科技大学毕业礼“根叔”演讲告别官话，几年间大学校长的毕业演讲辞已经渐渐配得上校园“一年中最为盛大的节日”。今年清华大学的毕业典礼上，陈吉宁校长最后一课的主题是“坚守良知”，做善良、正直、诚信、守信的人，拒绝做“高知坏人”。这个主题切中知识界的时风，不只值得清华的毕业生斩取，也涉及到大学教育的根基、知识阶层的价值。

  “高知坏人”，毫无疑问已是今日很不少见的一种知识分子类型。荒谬的决策后面，有“高知坏人”做决策前的参议、决策后的宣导。突破底线的行为，不乏知识人的谅解和合理化解释。知识已经被明确为“工具理性”，因而，无须负载价值。一些学科已经宣告“不讲道德”，进而学科专家也不必讲道德，于是对着人们被洪水毁坏的家园大赞重建启动需求，“拉动GDP增长”。受过高等教育的人，越来越多地以“反对道德大棒”为思考问题的原点，实际上是完成了行为的“去道德化”，怎么做都不必背负道德了。如果有利益，一个掌握了知识的人可以为主张相反的双方分别出具支持意见；如果能吸引关注或者显示智商，一个专业人员可以挑战基本道义和价值基准。

  自“尊重知识、尊重人才”以来，知识和人才已经被放到很高的社会位置，曾经的“脑体倒挂”已经结束，脑力的优越感已经体现在方方面面。知识与人才的可尊重性已经变成了制度的一部分，但也渐已在社会上失去光环，专家被蔑称为“砖家”就是社会心理的显示。尊重知识、尊重人才，并非天经地义。

  知识是否值得尊重，其实是一个问题。知识是可以为用的工具，就像机器和锤子，有力量，但我们使用机器和锤子，却不必对机器和锤子加以尊重。人才值得尊重，但首要并非基于才华。才华与知识一样，只是知识和才能与人结合在一起而已。人才值得尊重，首要在于人，一个具有才能的人是否值得尊重，取决于他的人性体现什么程度。“高知坏人”和“砖家”并非无知识，并非无才能，而是人性欠缺。

  知性、智性，是一种人类能力；德性更是人类生活的前提。尊重知识和才具，忽视德性乃至排斥德性，已是时代的病症。人们在仰望财富和成功，同时视财富和成功不只是能力的体现，而且是道德的证明，至于穷人，则“可怜之人必有可恨之处”，于是贫困者不仅是才能欠缺，而且道德上也有问题。前几天，清华大学法学教授易延友放言“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害小”，不只显示了对犯罪危害性的专业理解偏差，更显示了一个法学家眼中的社会等级，使近代以来的人类平等价值蒙羞。易教授“雷语”一出，即被网友请进“无良教授”的行列。并非所有被公众称为“无良教授”的学者都是“高知坏人”，但是这一冠名体现了公众对这些文化人的失望则是无疑的。

  知性与德性，原本并不对立。“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”。良知之所以与坚守相连，在于它无须树立什么，它属于“不虑而知”的底线，只是要不为外在所改变。“致良知”，要求高一些，是要将良知推广到事事物物。“自强不息，厚德载物”，清华大学的教训本身就是德性的宣言。

  “大学者，非大楼之谓也，大师之谓也”，故而今日人们往往呼唤大师，探讨大师为何不能出。然而，对照实情，今日大学，与其忧虑大师不出，何如忧虑德性不存？大学里、知识界，“高知坏人”和“砖家”靡集，斯文如星火，不知能否得传，又何须奢望大师，先且请回德性吧。

  不是大师不出，而是德性见逐，这足以知今日大学已被损坏到何种程度。知识或还在增长，才具或还在养成，但道德在失陷，良知在崩塌。原因当然值得探讨，但正如贪官辈出纵有深层原因，不能使贪贿官员获得宽恕，环境、体制等原因也不能成为知识界“高知坏人”和“砖家”的遁辞。

  传统村落正在给我们“打120”。

  ——著名作家、中国民间文化遗产抢救工程的发起者冯骥才表示，中国最大的物质和非物质文化遗产结合的产物是传统村落，而传统村落的消亡速度令人咋舌。