袁振国的回应，简单地说，就是否认网帖内容。具体说法是否属实，有待查证。就“节省翻译开支”来说，由于时间上巧合、没有实证来证明，就成了立不住的理由。

  袁振国还称“我们已经提请纪委部门进行审计”。但这个“纪委部门”，究竟是中纪委、教育部纪委部门还是教科院的纪委部门呢？如果是教科院纪委部门来审计，结果恐怕同样难以说服公众，原因是单位内部纪委部门往往缺乏独立性，而袁振国又是教科院院长。

  回顾以往被网友爆料的公款出国旅游事件，在被媒体曝光后，相关部门或责任人总有各种理由为自己辩解，以证明自己是被冤枉的，自己出国旅游合理合法。比如，中华儿慈会在回应出国考察质疑时称“经费来自理财收入”，但这一说法被认为是“挡箭牌”—— 理财收入与善款无关吗？就可以随便花吗？

  再比如，广东肇庆端州区区长率团公款出国旅游的视频在网上曝光后，有关方面在第一时间的辩解是，“考察是经过省市领导批准的，目的就是为了招商，网上的那段视频是有人恶意报复的行为”。但这样的理由并没有成为“保护伞”，相关官员后来被免职。

  也就是说，大多数公款出国案例——实为“旅游式公款出国”，如果没有被曝光则罢了，一旦被曝光就摆出种种理由来狡辩，有的谎言最后被揭穿，但有的谎言没有被揭穿，最后不了了之。笔者以为，要想下决心整治公款出国游，必须重视每个被曝光的案例，彻底戳穿那些说谎的理由，严惩责任人。

  北京 张海英