“下河救人”怎会不属见义勇为 9月6日 新京报 李克杰

  8月29日，洛阳小伙刘文波水中救人，自己却不幸溺亡。由于两名获救女孩悄然离开，目前想申请见义勇为却找不到她们作证。洛阳有关方面则表示，即使两女孩作证，下河救人也不符合洛阳的见义勇为申请条件。

  （9月5日《大河报》）

  新京报一评

  “下河救人”不属见义勇为，让人震惊。官方解释道：《洛阳市保护和奖励维护社会治安见义勇为人员条例》第二条只强调国家利益、集体利益或他人的人身安全、财产安全受到“不法侵害”。意思是说，只有相关利益受到“不法侵害”时，挺身而出同违法犯罪行为作斗争的行为才能认定为见义勇为。

  但问题是，国务院今年7月19日转发《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》。该意见开宗明义就界定了见义勇为的涵义，即“公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出”的行为，都是见义勇为行为。

  两相对照，我们不难发现，制定于10年前的洛阳市的相关法规，明显存在着见义勇为范围过窄的问题。洛阳或非孤例，这就暴露出国家文件何时“下到”地方的问题。这个问题也决非简单的“时差”问题，能否在国家新政策的基础上统一全国的地方规范，各级人大和政府当有积极作为。

  现代快报再评

  洛阳有关方面所谓的下河救人不符合洛阳的见义勇为申请条件，看起来是“依法”办事，遵守“法无授权不可行”的原则，实则是选择性“依法”，依地方落后、过时之法而违背国家之法。国务院今年7月19日就转发《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》，洛阳市的相关人等不依国家之法而依地方之规，表明其对法律的无知与漠视。

  同意评论中的“洛阳或非孤例”之说，但此例不仅暴露国家文件何时下到地方的问题，而且还暴露了地方政府在地方法规与国家法规之间，如何选择性“依法”的问题。一些地方法规习惯性地满足地方政府的需求，扩公权力极为慷慨，授民众权利悭吝之极；限公权步履维艰，限民权雷厉风行，权力与权利在授与限之间的不平衡，是导致地方政府选择性“依法”的根本原因。