近日《中国经营报》报道称，国务院办公厅下发《关于建立保障性工程统计制度的通知》，八部委联合监控保障房建设，封杀数据造假。这个新闻得以成立，应当归功于保障房建设和数据造假都属众所关注。

  网上搜索可知，《关于建立保障性工程统计制度的通知》其实早在去年6月已经会签，7月即已下发，距今已有9个多月。《中国经营报》报道所言，保障房数据采集、汇总、监测，“不再是由统计局单独进行”，只是表明“通知”已在执行。而国家统计局牵头，民政部、发改委、财政部、国土资源部、住建部、国家林业局及人民银行联合参与的保障房统计监测体系，已由“通知”所规定。

  八部委一起监控保障房建设，产生了怎样的效果，或者发现了怎样的问题？令人遗憾地，在报道中没有读到。报道只告诉人们，现在青海、浙江、山东、河北等省的保障房数据不再单独由统计部门采集、汇总和监测。我想，如果排列下去，各省、自治区、直辖市的名字可以一直写完，情况都是一样。各地都在按同一个“通知”工作，怎么能不一样呢。

  今年，保障房在建量已达到历史上最大规模，一些地方面临着巨大的工作压力。房地产调控有效控制了房价热涨，也使地方政府的土地拍卖不再旺盛。地方政府保障性安居工程建设任务重，资金紧张，矛盾更加突出。我们已经看到，去年保障房建设中出现了种种弊病，例如有的地方将企业宿舍甚至老旧宿舍统计成保障房充数，有的地方把包括公务员小区在内的各种集资建房填报为保障房，有的地方则有保障房建设各种质量不佳、过于偏远等原因缺乏吸引力……事实告诉我们，解决保障房建设的现实问题，不是靠“确保完成任务”的一纸要求就够了的。

  统计、监控，确保数字真实，自然是必不可少。在我们这个社会，数字造假很是猖獗，而且一件事情越是被强调，那么关于这件事情的数据就越是可能造假。数字造假，这种恶劣的行为，固然表现了对事实、真相的颠倒和统计法规的软弱，但它其实绝非单纯的统计问题，而是整个治理系统困境的一个方面。事情越强调，数字越可能造假，与之相应的，是不是如果一件事情不被强调，那么很有可能那件事情就不会完成？

  强调之下数字可能造假，不强调就可能事情做不成，两者相比较，哪一种情况更好？保障房问题，面临的正是这样的一种状况。如果非完成不可，那一定会有可观的推进，但也可能会有数字造假；如果变成一种“政治任务”，关系到官帽子，它就可能压倒一切，演出诸多荒唐剧目；然而如果不要求确保完成，那么保障房就永远不会被真正当回事。

  问题是系统性的，而非哪一种原因可以简单作结。保障房建设，肯定有地方动力不足的问题，在这个为了“发展”连喘气歇脚都已经觉得浪费的时代，在一些地方看来，首要任务是为招商引资搞项目，而非“分蛋糕”去搞保障房。但另一面，地方也真实地面对着财政平衡的巨大压力，地方债务沉重，使其不能不围绕大投入大回报去考虑基本问题，央地财力与权责划分、利益分配都是实际存在的。当然，治理系统还有巨大的耗费，倘非如此，事情也会好办得多，但须知巨大的耗费某种程度上已经成为治理系统维持运转必须注入的润滑油。这还没有谈到社会分配，例如谁来居住保障房，这又将牵涉到多少令人头痛的问题呢？

  客观而言，在治理系统的各层各级之间，在治理系统与民众的关系之间，有太多的问题有待理顺。保障房建设、统计数字，以及合而为一的保障房数据真实性，放在治理系统面对的诸多矛盾中，只是不能算有特殊性的一个吧。

  人所共知的是，这个社会具有集中力量办大事的特点，虽然办大事的过程会包含造假、资源低效耗费、不惜一切地动员所造成的奇怪景象，但事情也确实是差不多可以办成的。保障房安居工程，大概也是这样。只是，每办一件事情都要“八部门联合监控”，都要十二道金牌，否则就没有办法，这是“会战”啊。什么时候我们才能转到现代治理的路上呢？

  中国是一个成长中的大国，“短板”还很多，要承担更多国际义务、发挥大国作用，“非不愿也，是不能也”。

  ——外交部部长助理乐玉成在北京举行的“国研论坛”上发表演讲时表示，有人批评中国是一个“选择性的利益攸关方”，声称中国根据自己的需要把自己说成是“大象”或“蚂蚁”，并称希望中国成为“全面的利益攸关方”，这种说法不公平。

  □时事评论员 刘洪波