对不合格的保障房严惩不贷 2011年10月27日 乔杉

  10月25日，住房和城乡建设部部长姜伟新受国务院委托，向全国人大常委会报告城镇保障性住房建设情况。报告指出，目前保障房建设存在选址离城区较远、部分质量不过关、退出机制不完善三大问题。

  （《京华时报》10月26日）

  中国青年报一评

  三大问题中，选址较远、退出机制不完善问题由来已久，但质量不过关，还是第一次在正规的报告中出现。据姜伟新介绍，有的地方一些保障性住房设计、施工、监理、验收质量把关不严，个别工程还使用了不合格的建筑材料，存在质量安全隐患。很难理解，保障房作为政府善意的一种体现，一直是在政府最周密的监管下进行的，怎么还能够出现质量问题呢？这里可能有两种情况：其一，就是监管缺失，相关方面根本没有把保障房的质量当一回事；其二，就是存在腐败，监管方和建设方存在着不可告人的勾当。面对出现质量问题的保障房，不知道相关方面如何面对，是推倒重来呢，还是维修加固呢？最棘手的是，保障房损伤的公信力该如何修复？ 国务院常务会议刚刚研究了社会诚信问题，诚信体现在行政领域就是公信力。如同道德有层次一样，公信力也是有层次的，既有较高层次的公信，也有底线公信，保障房就是一种底线公信的载体。在人们的理解中，保障房是面对最弱势群体的，是最体现政府善意的，是有最严格监管的。相对于一般商品房，保障房根本就不应该出现质量问题，更不应该大面积出现质量问题。一旦出现问题，人们会自然地联想，连保障房都出现问题，那么政府善意存不存在水分，其他工程的质量存不存在问题？

  政策保障房本应该是质量保障房，体现政府善意和人本为民的执政理念。希望住建部能够加强对在建保障性住房的质量安全检查，对于查到的问题严惩不贷，以真正让保障房有质量保障。

  现代快报再评

  保障房建设是体恤民生的“兜底”工程，它是面向弱势群体雪中送炭。尽管如此，保障房也不是完全无偿供应，只是以相对低廉的价格购买，也就是说，弱势群体还需要付出一定成本。而同样额度的成本，其边际效应天差地别。对富人而言，这点成本可能不值一提；但对穷人而言，则有可能是一辈子的积蓄和心血。让穷人付出这么大的代价购买不合格的保障房，等于让穷人血本无归。所以，保障房不合格是双重打劫，既打劫政策的善意初衷，又打劫了弱势群体。

  不过，这篇评论的标题却值得商榷。“对不合格的保障房严惩不贷”，难道对其他不合格的住房就可网开一面？这个标题有点类似“不得在高速公路上打劫”的标语的意味。