张治宇

  南京工业大学法律与行政学院副教授

  现代快报：出了这么大的事，这回是难用“临时工”的责任来搪塞了。

  张治宇：对国家公务人员来说，造成重大的损失，应该构成玩忽职守罪。应该追究中铁九局相关人员的刑事责任，还应该追究沈阳铁路局的责任。沈阳铁路局和中铁九局签订了这样一个重要的公共工程的合同，这个合同就不是一个民事合同，而是一个行政合同。行政机关应该监督行政合同履行的过程。不可能说，我把合同给你，然后到时候验收，验收不合规的话就炸掉重建，你炸得起吗？在中铁九局建设的过程中，沈阳铁路局也负有监督的责任和义务。发包之后就不管了，实际上是不作为。正是这种不作为导致中铁九局随意地发包。请问沈阳铁路局，在发生了这么多事情之后，你们知不知情，如果知情了，请问有没有采取措施？你知情了而不处理，就是玩忽职守。

  现代快报：给人的感觉是，招投标的过程不透明。

  张治宇：这个工程应该完全按照招投标法、政府采购法进行，毕竟是一个公共工程，只能按照“公”的规则来，而不能按照“私”的一套来。引入行政法的监管很重要。应该明确铁路这些工程合同的行政法律行为的属性，用已经成型的行政法加以控制，以政府采购法、行政处罚法、行政诉讼法进行全方位的监控。

  现代快报：“江西昌厦是沈阳铁路局的一个高层领导介绍进来的，你说我们怎么审查。”这样的话透露了很多信息，值得深挖利益链条。

  张治宇：这一恶劣事件的发生，令人反思原因。这么多年来，铁路管理部门既是管理方，又是运营主体，它的双重身份融合，造成它的权力特别大，可以说既是运动员又是裁判员。长期以来，一直对其缺乏外部监督力量。需要警惕的是，这种管理主体和运营主体合一的领域，是腐败案件高发的区域。现在看来，招标的程序到底有没有违规，也是值得追问的。为什么会有利益链条，首先是因为有利。如果利益很大却没有监督，那就肯定易发生腐败。为什么在铁路案件发生后，只有造成了不可收拾的后果后才被发现？那是因为，在这个领域的监督，还不如对交通部门官员的监督来得多元。一旦上面的监督不力，那么就容易失控，因为其的监督渠道很单一。责任这么重大的一个领域，我们的监督与这个领域的重要性相比实在太薄弱了。

  现代快报：这一事件是一记警钟，提示着在监督体制上的变化。

  张治宇：对铁路领域，监督应该多管齐下，不能只有一“管”，何况这一“管”的能力还很有限。对于这个领域，一直以来讨论颇多，今后的方向，应该把铁路管理部门的管理身份和运用身份加以剥离，不能一会是行政机关，一会是铁路公司。只有这样，才能斩断说不清道不明的利益纽带。

  快报记者 刘方志