故宫到底还有多少怪事隐而未发，谁知道呢。院长所回应的，不过是那些已经被人说出来的怪事，没有人说到的，院长一件也没有说。

  在中国科学界，有相当一部分人对科学没有兴趣。

  ——北京大学生命科学院院长饶毅表示永不参选中国科学院院士，并称自己落选的主要原因是“有人对我们这一群人回来感到不安、不自在”。

  故宫博物院的院长郑欣淼接受新华社专访，回应“十重门”，向公众致歉。这是8月19日下午的事情。

  这个面见记者的行为，距故宫5月11日发生展品失窃事件，正好100天。这100天里，故宫屡屡被曝丑闻，院长没有露面。这个面见记者的行为，离新华社报道“故宫等近期热点事件回应滞后遭质疑”，连半天都没有。院长接受专访，效率真是惊人。

  新华社在百日之期发出故宫回应热点事件滞后的报道，巧合还是有意，我不知道。院长郑欣淼接受专访，是自主而为，是想到了百天之期，还是被新华社报道促发，我也不知道。我只知道院长100天没有面对媒体，而故宫总共有“十重门”。

  “十重门”，涉及到故宫的方方面面，安保之失、文化之失、文物管理之失、文物研究之失、经营规范之失等等，靡不毕备。故宫仅在被曝一件一级文物被“无损检测”损坏二十多天后，派出了一位副长官面对媒体，表示没有“无胆瞒报”。“十重门”，绝大部分已被证实，但没有一件是故宫自己说出来的，大多数情况下，其主管部门文化部也未曾与闻。然而，故宫坚称从来不曾瞒报，即使发生几年都没有说出来也没有报上去的事情，都不存在瞒报的问题，最多只是迟报。

  时间，在故宫的标准来讲，可能是以朝代为单位的，所以它几年不报，乃至上百本善本书去向不明有近半个世纪，都不算瞒，而只算迟报。或者，故宫的眼光是非凡的，所以碎个盘子、扔几件佛像、泡一件屏风、丢上百本古籍，都属于“内部处理”的小事，犯不着上报文化部、通报全社会。

  文化部是否认可了故宫的做法，不得而知。故宫连发“十重门”，文化部几乎总是“还不了解”“正在了解”，但既少介入调查，也未痛加切责。故宫不肯面对公众，文化部并不生气；甚至故宫不肯向文化部报告实情，文化部也并不气恼。由此，故宫丑闻迭发，院长秘不见人，似乎也可以理解了。

  直至现在，故宫的一把手出来接受专访了，表示诚恳道歉了，保证要“公开透明”了，是不是意味着故宫就已经公开了呢？没有。故宫到底还有多少怪事隐而未发，谁知道呢。院长所回应的，不过是那些已经被人说出来的怪事，没有人说到的，院长一件也没有说。院长说“也许还会有新的质疑”，这就是说，如果还有什么丑闻曝光，大家不要惊讶，但在曝光之前，故宫不会说给大家听。

  故宫是一个什么单位，是从事公共事业还是经营文化产业？看起来都是，它既有可观的财政拨款，又可方便地支取门票收入，还有不被外人知晓的开发和经营。它既像一个文博事业单位，又像一个生财有道的企业，但你既不能在这里享受国家公益事业的福利，也不能得到市场化企业的良好服务。说到底，故宫尤其像一个独立性很强的衙门。

  说故宫像一个衙门，不只是因为它有副部级。在中国，哪样的公立单位没有行政级别呢？就是民营企业、股份公司，做大了，都会“比照”甚至奖励出一个级别来的。故宫像一个衙门，主要在于其作派。它的主要领导可以在公众热议中拒不出面。它面对每一个“已严肃处理过了”的丑闻，都能装出从没听过的样子，表示“已看到微博爆料，尚需了解”。它总是没有什么问题，除非你揭穿它有什么问题。它总是没有什么大问题，哪怕它不得不承认有问题。它善于装傻和装精、装不明白和装明白、装马虎和装不马虎——它负责表演一切，从无动于衷、高度重视到诚恳道歉。

  实话说，今天，就算衙门都未必会像故宫这样死猪不怕开水烫。面对沸腾的民意，今天真没有几个地方会完全装聋作哑，故宫却可以像真的活在皇宫一样，充耳不闻。这个副部级单位，做起生意来很活络，建福宫内的请柬都写“奉天承运”那一套，模拟皇朝尊严，但另一方面，舆论热议时，它又像“敬事房”一样，仿佛两耳听不到世间事了。

  故宫发生如此密集的丑闻，在世界同类机构里应属唯一。我不知道还要多少丑闻，还要多大的公众意见，才能使其领导羞于稳坐其位。证明故宫领导诚恳道歉的合适方式，是自请辞职。有人会说，真要计较，有几个单位能够比故宫好一些呢？可能确实如此，然而，我们还应该问：故宫这样丑闻连连，如果其领导都没想到辞职，还有谁会自行请辞呢？

  □时事评论员 刘洪波