民警协助“拆违”于法无据 7月22日 李克杰

  《广州市违法建设查处条例（修订草案）》开始向社会公开征求意见，其中第九条规定“公安机关协助城管强拆违建”，引发争议。

  （《广州日报》7月21日）

  新京报一评

  这个条款给公安机关设定了三个职责：一是协助城管执法机关进入执法现场；二是协助城管执法机关强制拆除违建；三是维护执法现场的执法秩序。通俗一点说，警察在这里的职责，一是“鸣锣开道”扫清道路，二是联合执法“共同”强拆，三是防止干扰看护“场子”。

  那么，条例草案设定的这些警察职责，应否属于警察职责呢？

  《警察法》第六条对警察的职责作出了明确规定。其中，第一款第二项“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”，是公安机关的法定职责之一。《治安处罚法》第五十条第二项也规定公安机关对“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”情形，应当履行职责进行处罚。《刑法》和《刑事诉讼法》也规定了妨碍执行公务的案件由公安机关负责侦查、拘留和逮捕。

  由上述法律规定不难看出，警察职责中固然有预防违法犯罪、维护社会治安秩序的内容，但从法律行文及背后的精神而言，警察介入具体事件的前提，主要是发生了危害社会治安秩序的行为，或者出现了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。至于对妨碍执行公务行为的侦查、拘留和逮捕，那更是妨碍执行公务行为情节严重情况下才能采取的司法行为。所以，条例草案设定的警察职责没有任何一项属于上述法律规定的范围。其实质是将警察职责向前大大延伸了，这显然不是地方立法的权限。

  随意延伸警察职责，在行政执法中动辄调用警力，会使原本强势的行政执法方更加强势，让执法对象处于更加劣势的地位，必然严重影响执法对象和社会公众的公平感受，也容易激化矛盾，损害警察的公正形象，这一点不可不察。

  现代快报再评

  民警协助“拆违”，不仅于法无据，也违反了今年3月公安部出台的禁令。广州市出台该条例，还隐含“城管警察”的暗逻辑：城管搞不定的事，交给警察，于是取得执法“正当性”。

  看似新话题，实则老套路。当然，“城管警察”也是广东的“发明”，2008年深圳有政协委员提出《关于组建深圳市城管警察的建议》的提案，不仅拿香港说事，还傍上了纽约、伦敦、巴黎等世界先进城市，说这些城市既没有城管局，也没有城管执法队，城市管理执法统一由警察行使。该提案罗列了一大堆“城管警察”的好处，让一些城市的决策层怦然心动，只是公安部门反应冷谈，此事后来不了了之。

  把城管的难题交给警察，虽然城管省事、省心了，但这附加了职能，既增加了警察的负荷，又矮化了警察职责。让警察充当城管“家丁”，与此前重庆规定警察要“保护企业家”是一个路数。