看得见的手指政府，看不见的手指市场，这两只手构成了经济社会调控的基本定义，缺一不可，关系乱了，更要出问题。虽然我们已经搞了几十年的市场经济，但对于这两只手的关系，很多时候却还是认识得不够清楚。

  本周，央视《经济半小时》节目做了一组很有影响力的系列报道，报道的主题是物流高成本，而其中一个很重要的因素，就是看得见的手一方面未能尽责，一方面却获利过多，无论是高昂的路桥费还是货车市区禁行衍生的罚款经济，都很明确地指向了这一点。我们一直在说要降低国内畸高的物流成本，其实办法早就已经摆在了那里——让路桥回归公益，根除货车禁行背后的罚款经济。关键就是要看相关的管理部门能否舍弃既得利益，能否让自己那只看得见的手用在服务民生而不是部门利益上。

  关于两只手的关系，值得一说的还有本周在湖南、湖北、江西、浙江等十余省市不同程度出现的淡季电荒。从2003年起，电荒已经频繁来袭，以前基本上都是出现在盛夏或隆冬这样的用电旺季，但现在，电荒在淡季也出现了，这就说明，电荒的出现，很大程度上并不是供不应求的市场难题，而是我们的电力供应体系出了问题，换句话说，是政府那只看得见的手没把事情做好。

  关于淡季电荒，5月12日的《上海商报》有一篇评论，作者是经济学博士，因此文章引经据典，相当专业，而且作者还提出了一个电荒成因的新概念，叫“纵向价格双轨制”。为了避免大家看得太累，我还是把这篇文章的中心思想用通俗的话概括一下——之所以有电荒，是因为发电企业不愿发电，发电企业不愿发电，是因为电煤价格太高，而电价却受政府控制上不去。所谓的“纵向价格双轨制”，也就是发电用的煤，价格早已市场化，而电价却一直是政府控制的。作者最后开出的药方，是“加快电力市场化改革进程，在坚持放开煤价的基础上，积极创造条件，尽快形成竞价上网的定价机制，并实行上网电价与销售电价的市场联动，将发电市场和终端用户紧密连接起来，让电力用户体会和感受到发电市场甚至是煤炭市场的波动变化，让价格充分反映市场供求的变化及资源的稀缺程度”。简单来说，就是“电煤价格继续市场化，电价也要尽快市场化”，这样一来，电力企业就不会不愿发电，电荒也就不会出现。

  我不是专业人士，但我毕竟还知道，所谓的“完全市场化”，并不适合供电这样带有天然垄断和公益性的行业，在这样的行业中，人们更希望看到的是政府那只看得见的手，而不是市场那只看不见的手。最近一段时间以来，“让能源产品价格体现资源稀缺程度”的论调很多，资源税这样的税种也在酝酿之中，支持这种论调最重要的理由，就是“资源不可再生，提高价格可以促进节约”。浪费资源的确很不好，但我真的不知道，有多少人会因为电价便宜就整天开着灯，更何况，我们的电价现在已经不便宜。水电气乃至成品油，所有的能源产品，说到底都是政府应该提供的公共服务，“价廉物美”是其必须有的特征。公共服务市场化，带来的往往不是完全竞争（因为垄断的存在，完全竞争不可能实现）后的消费者获益，而是价格飙升民生负担的沉重。关于这一点，我们已经有过太多痛苦的教训（比如很多城市的公共交通市场化后不得不再度回归公益），今后的公共服务提供，是否还要继续错下去？

  解决电荒，需要的不是市场发力，而是政府那只看得见的手应该多做动作，让电价回归公益而非市场，才是出路。简单来说，就是在确保电价稳定和公益性的前提下，严格核算电企和电网的运行成本，将各种不合理成本（诸如高薪）挤压出来，此外，既然山西等地的煤改已经让煤矿重新回归国有，那么，控制电煤的价格、解决发电企业的后顾之忧，当然也是政府的义务。从这个角度来说，很多网民将电荒的原因归结为政府管理不力，并非没有道理。

  最后想说一下本周同样引发围观的中海油高薪事件，中海油总公司不仅坦然承认了媒体报道的“人均近40万”的高薪，而且还声称这个薪酬水平高于石油石化行业的平均水平。中海油的态度，与其说是坦然，不如说是傲慢，因为中海油很清楚地知道，作为上市公司，他们的薪酬水平有一件叫做“市场化”的外衣，但中海油还有另一个身份——国企。中海油这样的垄断国企，其薪酬水平是应该体现政府的控制还是市场的自由，同样是一个关于两只手关系的巨大问号。

  □本报观察员 赵勇