“广本”轿车停放在马路边的收费停车场被盗，管理方被判无责（快报12月28日报道）。无独有偶，又有市民的解放牌大货车停放在路边收费停车场，也失窃了。车主状告南京市公安局下关停车场管理办公室（简称下关停车办），同样遭遇法院驳回，不服气的车主目前准备上诉。

  交了停车费，车不见了

  2004年南京市民孙强（化名）在安徽蚌埠固镇县贷款买下一辆解放牌大货车。为了省钱，孙强没过户，至今这辆车仍然在固镇县华信汽车销售有限公司（简称华信公司）的名下。这些年，孙强雇人开车做运输生意，自己则在外打工挣钱。

  今年3月18日晚上7点，驾驶员小郭开着这辆大货车停靠在燕江路路边的停车场。这个停车场像市区里其他马路停车场一样，都是由区停车办负责管理收费的。小郭无需交钱，因为孙强已经办理了“包月”。所谓“包月”，就是在每个月的第一天一次性交齐这个月的停车费用。3月1日，孙强已经交了300元的停车费。

  第二天一大早，小郭准备开车去运货，然而找了一圈都没发现这辆车。停车场工作人员也来帮他找，同样没找到。小郭马上通知了孙强并报警。至今，这起案件没有侦破。

  大货车失窃时，车上还放着价值5000元的钢材。孙强心痛的同时，也对这起失窃感到不可思议：“这不是什么小轿车，这么大的车子，停放在燕江路这种大路边，居然也会被偷，你说看车的人到底负不负责任？”

  他找到下关停车办交涉，但对方坚持不同意赔偿。孙强于是委托江苏南斗律师事务所副主任周军，以华信公司的名义，将下关停车办告上了下关区法院。

  不服判决，期待二审

  下关停车办的辩解，与此前“广本”被盗案中建邺区停车办的辩解无异：此处的停车费，属于政府非税收入，作为行政事业性收费进行管理。

  法院的判决理由，与“广本”被盗案的宣判理由也是一样的：一、双方不构成保管合同关系；二、失窃后虽已报案，但案件尚未侦破，丢失原因尚无法确认。

  前几天，法院一审判决驳回了华信公司的诉讼请求。“难以接受。”孙强说。前天，他看到快报报道的“广本”被盗案后，备感失望，但他依然决定上诉。

  周军律师同样在关注“广本”被盗案，她昨天表示，我国不是判例法国家，对这类停车费案件，她仍然有话要说。

  周军发现，法院认定的车主与停车办之间不构成保管合同关系，其中一个重要理由是“车主没有将钥匙交给看车人，车辆在车主的实际控制下”。周军感到这对车主苛求了：“请问在全南京城里，有多少停车场是车主把车钥匙交给看车人的？”

  周军说：“如果不代理这个案子，我自己甚至都不知道路边的停车场是所谓的‘行政事业性收费’，丢车了可以不赔。我想我们在路边随便找个私家车主，恐怕也不会知道这一点。”在周军看来，在绝大多数人都应当认为“收费停车场里丢车，停车场要赔”的情况下，停车场应当在收费时，主动告知车主“被盗被损免责”，而停车场没有告知，那么就应当按照普通人的看法来对待。

  如果在收费停车场丢车，管理方不赔，那么将可能导致什么后果？周军说：“看车人可以对偷窃行为睁一只眼闭一只眼，甚至可能与小偷串通起来嘛！反正他也不用承担责任。这个后果太可怕了！”周军表示，不日将向二审法院递交上诉状。

  快报记者 马乐乐