方舟子8月29日遇袭，令舆论大哗。在各种观点中，挺方派和倒方派罕见地“包容”在一起，谴责暴力、支持方舟子，一时成了舆论的主流，但是中间也有质疑甚至被方舟子怒斥为造谣的声音。不过，除了遇袭第二天举行临时媒体见面会，连续几天方舟子均保持沉默，而微博上的只言片语也不够解渴，公众无从完全知晓这个刚刚经历了一场生死考验的瘦削男人，内心有过怎样的波澜，又是怎么看待那些人和事的？

  不过，9月2日晚8点，方舟子终于打破沉默，接受了快报记者的专访。

  “沉默”中的方舟子

  受伤的腰挺得更直

  方舟子8月29日遇到歹徒袭击，8月30日举行临时媒体见面会。

  此后，很多媒体记者感到了一种不适，那就是方舟子突然不接听手机了，还有人说他曾经关过机。

  8月31日一大早，方舟子突然在其微博上发了一条温情的致谢短信：“我亲爱的亲人、老师、朋友、同学、同事、校友、同道和读者们，你们的电话我没法一一接听，你们的来信我没法一一回复，你们的留言我没法一一阅读，但是我知道你们关心着我。在侥幸躲过致命的打击之后，有一种超越生死的奇异感觉。在又一个无眠的夜晚，是你们的爱让我感动。我也爱你们。”

  这使关心方舟子的人们，包括很多媒体人感到了一种理解。

  方舟子还说：“被歹徒袭击事件让我第三次被美国《科学》报道，我应该高兴还是悲哀？”

  有很多人支持方舟子，包括一些自称原本反感方舟子的人。

  为声援方舟子，8月30日，“反伪科学斗士”司马南自称“在悲愤状态下急就”了一篇博文，称“如果我是‘中国最大媒体’《感动中国》的总导演樊馨蔓，看到这两件同一天里发生的事，我会难过地闭上眼睛，摸着自己的良心真诚地反省，我会痛苦地承认，此前判断有误，我会有鉴于这样一个结果，将功补过力挺方舟子成为2010《感动中国》候选人。”

  但是质疑的声调也一度很高。有媒体采访武汉市协和医院泌尿外科主任医生肖传国，他认为方舟子遇袭一事很可疑，可能是在报假案、是在炒作。

  自称“《炒作学》开山鼻祖”的争议作家张一一在微博中称，方舟子最近将推出新书《诺亚方舟》，因此想学他当年那样自我策划来做宣传。

  “沉默”中的方舟子还在“战斗”。方舟子发微博回应：“‘80后作家’张一一和大河网公然造谣，胡说我遇袭是自我炒作，是为了推出新书《诺亚方舟》。本人从来就没有也不准备出版一本什么《诺亚方舟》的书。本人的笔名和‘诺亚方舟’毫无关系。天底下竟然有如此丧尽天良的人和媒体！”

  一些荒唐质疑不该被“放”出来

  至于以后是不是会对肖传国、张一一等采取法律行动，那得等这件事情过去之后我再跟律师商量”

  现代快报：在你遇袭之后，还是有一些所谓的质疑，几天之后，你怎么看这些质疑？

  方舟子：这些质疑里有一些是非常荒唐的。这些质疑如果是一些匿名的人发出来的，在网上随便说说也就算了，但有的是真名实姓的人写出来的，而一些媒体还把这些纯属造谣污蔑的言论发表出来，这就很不正常了。对媒体来说，应有基本的素养，在登出所谓的不同声音之前，你应该有一个起码的判断，而且也应该调查一下。不能为了搞所谓的平衡，就把一件事搞得像很有争议似的，然后把那些谣言放出来。

  现代快报：在这些质疑声里，哪些真名实姓的人的话给你留下了最深的印象？

  方舟子：比如说那个张一一，说我是为了炒作一本书才怎么样怎么样。

  现代快报：而这本书是不存在的？

  方舟子：他所说的书《诺亚方舟》根本就不存在。被我驳斥了之后，他又说我被他识破了之后为了避嫌把书名改成《大象为什么不长毛》。《大象为什么不长毛》这本书倒是有，但我这本书，在我被打的前几天就出来了，在微博中把封面都贴出来了，哪是他说的那个原因。而且很早以前我在接受采访的时候就说过要出这本《大象为什么不长毛》了。

  现代快报：前几日有媒体采访武汉市协和医院泌尿外科主任医生肖传国，他认为你遇袭一事很可疑，可能是在报假案、是在炒作。当然，很多网友并不认同这种看法。对他和张一一的这些说法，你有没有采取措施的打算？

  方舟子：目前来说还没有，我觉得这些是次要的事情，最重要的是协助警方破案，然后做好自己和家人的安全工作。至于以后是不是会对肖传国、张一一，还有一些媒体采取什么法律行动，那得等这件事情过去之后我再跟律师商量一下有没有必要。

  我理解家人显得“脆弱”的担心

  本来这种担心就一直存在，现在实际发生了，有时候感情会显得脆弱一些”

  现代快报：说到家人的安全，我刚刚看到一篇你爱人9月2日早上6点多写的一篇博客文章《活着》，文章第一段就写：今天是阿民被袭击的第四天。四天来，我震惊过，欣慰过，悲哀过，狂怒过，现在我感到彻骨的荒凉，无边无际的虚无。也许我不该这么说，因为有那么多的中国人在支持方舟子，声援方舟子……从这段话能感觉出家人对你的担心，也能感觉到一种令人揪心的东西。

  方舟子：这个担心是当然的，这是可以理解的，本来这种担心就一直存在，现在实际发生了，有时候感情会显得脆弱一些。

  现代快报：人大教授张鸣今年接受过快报的几次专访，他9月1日在《南方都市报》发表《方舟子不可能假借权势伤人》一文，文章中有句话说得很好：方舟子有很多的拥趸，也有很多不喜欢他的人。对不喜欢的人、被人讨厌的人容忍的程度，是一个社会是否文明的试金石。

  方舟子：他可能是不喜欢我的人。（笑）

  现代快报：他在文章里也说不喜欢你的这种行事风格，呵呵。我觉得这篇文章写得公允而深刻。

  方舟子：这件事情本来就是是非分明的，不管你喜不喜欢我，总是有一个道德底线，问题是现在很多人没有道德底线。

  现代快报：这些年的打假，你得罪了很多人，很艰难，也给人一种很孤单的感觉。

  方舟子：我倒不觉得我很孤单，因为还是有很多人在支持我。

  现代快报：在你遇袭的当天，司马南等人就公开挺你。这给人一种惺惺惜惺惺的感觉。

  方舟子：以前没出事的时候，可能还没感觉到有那么多的人在支持我，现在一出事，大家都发出了声音。沉默的还是大多数，那些支持你的平时未必要发出声音来，倒是那些反对者跳得挺欢的，有时候给大家的感觉好像反对你的人比支持你的人多。但是等真出了什么事，很多人都觉得不应该再沉默下去，就让人感觉到支持的力量还是很强大的。

  现代快报：这种支持你的力量，有没有改变你什么昔日一直坚持着的观点？

  方舟子：没有，但是这么多的支持令我感动。

  从没哪一个部门就打假找过我

  我们揭露的这些学术造假事件绝大部分都是没有结果的，或者说是不了了之的，甚至假装不知道”

  现代快报：在遇袭第二天，你接受采访时也呼吁，国家应成立一个有公信力的部门，来专门打假，而依靠民间力量来打假，力量有限且风险很大。这是不是预示着你以后的个体打假在形式上有所转向？必然寻求和职能部门的合作？

  方舟子：假如政府部门需要打哪个假，希望我配合，那我非常欢迎，但没有哪一个部门曾经来找过我。

  现代快报：打假打到最后，公众都希望看到一个结果，你的呼吁还是很有价值的。

  方舟子：我主动举报的一些事情都没有结果，比如说我曾经向国家自然科学基金委员会举报过，某一个人申请国家杰出青年科学基金是违规的（指清华大学教授施一公获国家杰出青年科学基金一事，据方舟子2008年10月17日博客），我当时还是用挂号信寄的举报材料，联系方式什么的都有，结果连一个回音都没有。后来，那个被我举报的人，还顺利拿到基金了。当时，我是在公示期进行举报的。我奇怪于没有回音，只有一委员说我们是不需要回应的，然后我就把他们的有关条例翻出来，条例规定对举报者应该答复处理结果。作为一个委员，他连自己所在机构的条例都不清楚，或者都不看，可见这种机构形同虚设，有关的条例也没什么用。

  现代快报：在很多人看来，你的这种遭遇并不偶然，当下的学术打假或其他领域的打假，特别是一些有影响的打假事件，都往往没有一个应有的结果。

  方舟子：对，这么多年来一直是这样的。我们揭露的这些学术造假事件绝大部分都是没有结果的，或者说是不了了之的，甚至假装不知道，就把你给忽略掉了。

  链接

  百度方舟子吧里，挺方派和倒方派皆有，虽然众网友对方舟子以前种种观点认可不一，但面对方舟子被打事件，大家几乎一致地怀疑是被报复的，而且一致谴责肇事者。

  在新浪发起的“你认为方舟子缘何被歹徒袭击？”的网络调查中(截至记者发稿时，51552人参加投票)，96.5%的网友认为是“因科技打假触犯了某些人的利益遭到报复”；91.6%的人“支持方舟子为首的打假派”。