聚焦

  法制日报报道：日前，兰州市出台政策，决定将市政府主导的保障性住房建设实行“贫富混居”。而此前，湖北省武汉市也提出，不再成片开发建设经济适用房，提倡富人和穷人混居。

  一个是“贫富混居”的愿景，一个是实打实地实施，都引起了各方的争议。有分析人士认为，“贫富混居”的动机是好的，是为了避免“贫民窟”的出现，但结果却未必如此，“富人未必买账，穷人未必领情”。

  在兰州市雁滩一所豪华商住小区的门口，记者采访了一名卖桃子的小商贩，他对于自己能够住进这样豪华小区的可能性完全否定。他说：“即使政府出台了政策，给了我们优惠价格，住进去了，但这儿极高的物业费我也负担不起。更何况看到人家豪车豪房，吃穿都是最好的，对我们和孩子也是一种刺激，不利于孩子的健康成长。”

  一位开贸易公司的老板也对“贫富混居”的做法不能接受：“我们花高价买的房子，就图的是一个环境，一种氛围，这样对我们也好，对孩子的教育也好。”这位先生做了一种假设：假如和“穷人”住在一起，万一他们交不起物业费、暖气费，难道我们也跟着受牵连？

  兰州市住房制度改革办公室主任孙建中对记者表示，贫富杂居，不会让某一层次的人全部集聚在一起，更有利于社会和谐稳定。

  主营房地产开发的兰雅集团董事长宋爱芳在接受记者采访时表示，兰州的这一做法肯定行不通，政府要做的不是在商品房里安插廉租房，而是要加大力度增加经济适用房和廉租房的建设和供给。

  一名不愿透露姓名的兰州某开发商则明确表示反对这一做法，他以质疑的口气反问记者：“商品房和廉租房能放在一起吗？”

  他认为，这面对的是两类消费人群，物业公司所要面对的是两种管理，收费标准也是不一样的，根本没办法放到一起。

  就在低收入者、高收入者、开发商三方质疑“贫富混居”政策的同时，一位长期关注兰州保障性住房建设的专家也坚决反对“贫富混居”这一政府主导的做法。他表示，这根本没有任何可行性，也违背了市场经济最基本的原则。

  “在一个高档小区里面，安插几户贫困者住进去，显得不伦不类。”他说，“保障性住房建设属于政府的工作，不应该推给开发商。”

  法制日报记者调查发现，“贫富混居”的争议远非“买账”、“领情”这么简单，这其中暴露的是地方政府建设保障性住房的困境。

  对话

  在学者吴亦明看来，贫富混居不一定并不可取，政府最好不要直接干预有关问题。

  贫富混居不一定不可取

  现代快报：出现这种穷人、富人和开发商三方都不领情的局面，说明了什么样的问题？

  吴亦明：现在社会的阶层分化趋向是很明显的，富人当然有富人的利益和自己的生活方式，穷人也有穷人的利益和生活方式。这本身就可能存在着不融洽的地方。另外，由于利益的分化，现在穷人和富人之间还存在着矛盾，有人说，穷人对富人存在着仇富心理，其实这不一定是仇富心理，它就是一种阶层意识的分化。这是客观存在的。

  现代快报：穷人和富人具体相处，差异性体现在何处？

  吴亦明：除了意识上的问题之外，你居住在这同一个区域以后，对于当地的房价以及所在小区的所谓品质，当然会有影响。富人希望，我这个都是高档住宅区，我的房子可以涨价，环境也可以按照他们的意愿去改造。而穷人也希望拥有他们的环境和条件，自然也不会领情：我和富人一起住好像来沾你富人的光。

  现代快报：说到沾光，有的人就担心穷人交不起物业费等费用连累他们。

  吴亦明：这就是利益冲突。以后这种问题多了，包括停车问题，绿化问题，还有道路及公共设施使用的问题，都有可能因为收入高低、生活方式的差异产生矛盾的。

  现代快报：这么说来，贫富混居就是不可取的？

  吴亦明：不一定是不可取，照理说，“贫富混居”问题如果处理得好，它也有利于不同阶层之间的沟通的，关键是某些小区在管理和处理一些问题上做得不够好。客观上说，国外现在也很强调贫富进行一定比例的搭配。国外经验不一定能用到中国来，情况还有很多差别，比如说财富观，很多美国富人觉得把巨额财富留给子孙是令人可耻的，但中国富人有几个会这样想，很多中国富人不但不做慈善，还偷税漏税，穷人当然对他们有看法。

  保障房的方向有问题

  现代快报：面对这种情况，政府应该怎么做？

  吴亦明：这种事情，政府最好不要直接干预，你让市场去选择。导致阶层分化、利益的差别，不是一个意识问题，而是经济制度、经济运行机制和社会制度等造成的。在这个制度环境里，政府干预了，不一定有好的效果。

  现代快报：有专家说，贫富混居引起的争议，也暴露了政府建保障房的困境，您怎么看这个问题？

  吴亦明：现在，保障房的方向是有问题的，上个世纪90年代搞房改的时候，是这样说的：保障房是给中低收入阶层的。可以说，大多数人都是中低收入者。经济适用住房和廉租房都纳入保障房系统，这是现在保障房的概念。换句话说，我们现在的房源的供应主体应该是经济适用住房和廉租房，只有高收入者才到市场上买商品房。政府如果大量地供应保障房，中低收入者都能住上经济适用住房和廉租房，那就没有这个问题了。

  你现在保障房数量又少，分配又不公，建起来的经济适用住房往往多是给公务员得好处，那当然就导致矛盾了。

  现代快报：有专家表示，保障性住房建设属于政府的工作，不应该推给开发商。

  吴亦明：根本问题是，政府本来应该承担的社会公共职能没有承担，完全推给了市场，既然完全推给市场了，那你只能由市场来选择了，你再干预，市场就不接受你这个机制。快报记者 刘方志