孙老伯求表扬求的是正气 2010年8月2日 晶报 社论

  做好事不留名，这是众多“好心人”故事中的经典桥段，也潜移默化许多人的道德原则。但最近，一位80多岁的老伯却用自己的行动“挑战”了这一原则。据《青年时报》报道，57岁的何大妈晨练时一头栽进了荷花池，年过八旬的孙老伯奋不顾身跳入池中救人。何大妈心存感激，打算登门道谢，却被孙老伯要求：找电视台、报社，把他的行为曝光一下，让大家知道。

  晶报一评

  如果孙老伯所言是真，那么与其说他是“求表扬”，不如说是“求正气”。这是一个讲求个人利益最大化的时代，对于许多人来说，不能为自己带来利益的“正气”显得如此廉价。

  这起“求表扬”事件，同一部名为《求求你表扬我》的电影颇有相似之处。影片中，老实的杨红旗要求报社表扬自己，理由是他救下了一个险遭坏人强暴的女大学生……尽管不似孙老伯“求表扬”的动机那么“高尚”，但一个人追求荣誉，甚至以荣誉作为衡量生命的价值，值得尊重。

  即使孙老伯没有弘扬正气的“高尚动机”，他求表扬的举动也没有半点可贬抑之处。助人为乐光明正大，可以选择默不作声，也可以选择公布于众，是否“低调”并非评判道德高尚与否的惟一标准。

  现代快报二评

  “做好事求表扬” 粗看细看大不同 2010年8月4日 现代快报 沈塘

  有些事，“粗看”与“细看”，结果大不同。粗看，孙老伯是“做好事求表扬”；“细看”，则是“做好事求报答”，甚至可以说是“道德勒索”。

  孙老伯对于被救者的诸多苛求，实质上是把善行视为“放贷”，被救者也就一下子成了欠债者。“报恩”的前提是不受强迫，可在中国的报恩文化里，施恩者往往以“恩人”自居，相对而言，受恩者则须做感激涕零、毕恭毕敬状，不敢稍有怨言，否则就是“忘恩负义”。古典有“廉者不受嗟来之食”，何以不受？我想就是受不了“嗟来食”那一副“恩人”嘴脸，更不愿欠一屁股还不完的“恩情”债吧。

  现代快报再评

  对于老人救人，我们应该交口称颂，这没有异议。异议在于，老人能不能求表扬。对此，这两篇评论各执一端，各有理据。就我而言，坦率地说，实在不习惯这位老者的做法。“桃李不言，下自成蹊”，我还是欣赏这句古话。

  老人救人，本身就具有新闻性，通常来说，媒体漏不了它。但由老人自己要求媒体宣传，即使是为弘扬正气，但这种方式，也会让那种正气变味，甚至效果适得其反。这些年，炒作一词已为常见，让媒体宣传自己，无论出于什么理由，都给人以炒作之感。问题是，正气靠炒作还会弘扬起来吗？因此对肯定这位老者做法的评论，我个人不能够投赞同票。同样，那篇对老者持否定看法的文字，就其文字言，我亦难以赞同。语用既重且过，什么叫“道德勒索”？什么叫“放贷”？毕竟还是一个救过人的老者，无论就事论事，还是就事论理，有问题指出即可，指责大可不必。