近日，广东丹霞管委会主任黄大维已经在明白地暗示涨价的可能：任何景区的门票都是与其价值相关联的，一流景区肯定是一流的价格。（8月5日《信息时报》）

  “中国丹霞”申遗难道只为涨价 2010年8月5日 重庆时报 蔡晓辉

  重庆时报一评

  申遗成功意味着涨价跟进，这几乎已经成了发生在中国世遗景点身上不争的事实。并且，涨价的理由如出一辙：保护和建设成本上升、用票价控制游客流量。这不禁让人心存疑问：申遗，是保护第一，还是经济效益第一？

  有世遗的名号，经济效益几乎是立竿见影。去年，五台山刚刚申遗成功，三周内接待游客人次同比增长就达20%；十几年前，平遥古城申遗成功，第二年的旅游收入就从18万元猛增至500万元，以后每年几乎都是成倍增长。世遗拉动当地经济发展，正在不断地复制上演。

  有如此庞大的经济效益，难怪各地为申遗不惜争得头破血流，不惜投入巨额资金。据统计，安阳殷墟申遗投入2.3亿元，开平碉楼花了1.36亿元，五台山光景区整治搬迁等费用就花了8亿元。而“中国丹霞”申遗价码一路升高，共花了十几个亿。如此巨大的投入，动辄上亿甚至十几亿的前期投入，自然要从游客身上收回来。

  逢申遗成功门票必涨，已经成为中国景点的一个潜规则：都需要前期的不菲投入，一旦成功，就是圈钱和升值的开始。

  “申遗的最大目的，是对世界遗产‘保护、保护、再保护’”，可是在巨大的利益驱动之下，恐怕“中国丹霞”又要沦为地方吸钱的机器咯！

  现代快报再评

  丹霞风貌申遗成功后，涨价其实没什么悬念，有这么多涨价的先例摆在那里，丹霞风貌怎能甘心独亏？倒是那些地方为了申遗不惜投入的巨资，比丹霞风貌可能要涨价更触目惊心。从几亿到十几亿，各地为了申遗不惜血本。不知道这么巨大的投入，是不是经过了民意的讨论。但按惯例来想象，估计都是当地政府自己想想自己拍板的多，民众要参与讨论，可能性不大。这其实是一个公共财政的问题，那些地方政府并不认为这些投入是花了纳税人的钱，只认为是花了政府的钱，所以不需纳税人同意，自己拍板就行。同样道理，政府花钱申遗，申遗成功后的收益，恐怕也与纳税人没什么关系。什么时候我们听到过民众分享世遗景点涨价的红利呢？连央企都不肯给国家分红，更别说那些景点了。

  申遗当然不是为了涨价，但申遗却可以带来巨大的经济收益，在公共财政界限暧昧不清的背景下，投入和收益，与政府有关，却与纳税人无关，谁能说这不是一些地方“政府部门公司化”的危险表征呢？