有学者认为，公民社会的健康发展是协商民主运作的重要基础；而公开利用理性则是协商民主的关键。以江苏大剧院的设计方案而言，公民社会的发展，与协商民主的运作，应是互为促进的关系。回过头去，争论已经成为今天的协商局面的一个注脚，而非不和谐因素。

  作为“1949年建国后，江苏省最大的文化工程”，一波三折的江苏大剧院项目备受关注。日前9家国际国内的设计单位拿出9套方案，正在南京城市规划展览馆征求公众意见（详见今日快报封8、9版）。

  《花开万蕊》像咸鸭蛋？《湖光荷影》像飞碟？当方案上的创意铺陈开来，我们能够闻到的不只是智慧的味道，更有一种博弈的味道，毕竟它们都直接面对市民的投票。最终能够胜出的只能有一个，可是其他8大方案也并不会黯然退场，因为，对于一座城市而言，这场PK体现的协商精神带给城市的启示，是不可抹去的。

  这是一场开放式的公共决策，牵连起的是政府与公民之间的多种力量与智慧。政府将公共决策亮在市民面前，问计于民，请民投票，这是一种自信、负责的表现。这样的公共决策应该常态化。

  对于江苏大剧院项目而言，它从选址到临近建设，从来就没有停止过争议。这在很大程度上是因为玄武湖的存在，这个城市将玄武湖视为生命湖，无论是怎样的建筑与安排，都难以避开近乎挑剔的眼光。

  “2号方案《梅影埙声润五行》才完全让人看不懂。”市民秦小姐说，这不就是三个破掉的大碗扣在地上吗，搞不懂要表达什么。她随后又评价道，《雨花宝奁》像小音箱，《湖之舟》就像博士帽。这种评价非常直接，也非常严厉，但是却透着诚恳。多经历这样的“投票”，市民参与公共事务将会更加从容自信。

  在江苏大剧院项目真正落定前，还会伴随着各种不确定因素，争论还会继续，挑剔还会进行，然而，正是在这样的局面下，才需要城市用最广阔的胸怀来包容一切争端。

  在这样一个强调对话的时代，在任何问题上，不可能总是一种声音。争论的出现正是价值多元化、话语自由化的集中体现。有争论不怕，怕的是不敢正视争论的背景与过程，怕的是总想“捂”住争论的事实，“营造”皆大欢喜的虚假场景。

  19日，山西省平遥古城门票价格调整听证会上，27名听证者中24人同意古城门票涨价，这种一边倒的听证会就算不能说是听涨会，但是这样一个本该是针锋相对的话语对垒场的活动，却出现了你好我好大家好的情况，也算是一种变调，无疑，这种状况无法真实反映整体公众意愿，也会为相关事务的推进蒙上一层阴影。

  在南京，围绕一些大的城建项目，也出现过一些争议，实属正常状态。这些项目最后得以推进，无不是靠了协商机制的作用。事实证明，多一些协商，就多一些理解，就会取得事半功倍的效果。

  就江苏大剧院涉及的相关事务而言，我们看到了一个好的开端，争论并未远去，而协商的氛围、机制也在形成。在围绕方案进行博弈的同时，公民社会也得到了一次快速发展的机会。

  有学者认为，公民社会的健康发展是协商民主运作的重要基础；而公开利用理性则是协商民主的关键。以江苏大剧院的设计方案而言，公民社会的发展，与协商民主的运作，应是互为促进的关系。回过头去，争论已经成为今天的协商局面的一个注脚，而非不和谐因素。

  显然，这里所说的争论也好，协商也好，已经超越了具体方案的范围。具体方案的博弈是相关事务上协商民主的内容之一，它很重要，也很迫切，毕竟对于一大项目来说，能不能尽早地拿出方案，付诸实施，是这个项目建成功的一大前提。然而，这种技术性的而且更大的课题在于，城市应该怎样和市民对话。

  正如前述，9个方案最终只会有一个方案成为“幸运者”，但是这个幸运者并非就是十全十美的，也并不一定能完全代表一个城市在建筑上、规划上的最高水准。接下来，各种争论还会存在，而这正是公民社会发展进程中伴生的现象，一个善于辨别是非、敢于评说现状的公民群体，正是一个拥有了公民社会雏形的城市的最大支柱。如果什么事情都内部定下来，然后指望谁都说好，或者无声无息，同样是不现实的。

  就像早已成为一大“标志”的玄武湖隧道工程，近来围绕其开放时间也生发出种种议论，更有人提出一些具体建议，这些议论值得城市珍惜。不能指望每一位市民提出的意见或建议都具备了专家的水准，但是毫无疑问的是要鼓励和保护他们对公共事务参与的热情。公民意见的价值就在于永远不会“凝固”，它的“流动”，意在和政府观点通过碰撞达到交流，为城市的发展守望，同时促成相关事务决策的民主性。

  这种碰撞或交流应该成为一种常态，并且能够将范围扩大到所有公共事务领域。无疑，政府与公民群体的思想碰撞或交流，是一种协商机制的需要，这种协商机制将会使公共决策更为开放与成熟。